¿La corrupción es racional?

En la actualidad, tanto en los medios como en la sociedad se percibe cierto aire de que el mal endémico llamado “corrupción” se ha extendido por lo largo y ancho de nuestro país. Inclusive el mal nombrado “oasis catalán” ha mostrado su verdadera cara con “el caso Millet”, “la financiación CDC”,…

Llegados pues a estos puntos quiero exponer una reflexión (por supuesto nunca propia, sino versada en la opinión de diversos expertos en el tema) sobre la corrupción como un hecho racional. Dicho sea de paso, que comprender la corrupción como una cosa racional no implica de ninguna de las maneras su práctica o su justificación.

Para llegar a comprender este análisis me gustaría que realizarán este pequeño ejercicio: Ordené de mayor a menor gravedad de la corrupción estas actividades:

- Bajarse música de Internet.

- Colarse en el metro.

- Sobornar a la autoridad para evitar una multa.

Apuesto que la gran mayoría ha seguido el orden inverso con el que hemos enunciado las actividades. Es decir, han considerado que el hecho más corrupto es sobornar a la autoridad, seguida de colarse en el metro e incluso se pregunta que hay de malo en bajarse música de Internet. Pues bien, mal me temo que lo que acaba de realizar es una reflexión racional del coste-beneficio de sus acciones. Me explico, la corrupción no es más que un cálculo racional. Dicho calculo se basa en el beneficio que yo obtengo si actúo corruptamente restado a la posibilidades de que sea descubierto y el castigo que ello implique.

Esto mismo es más o menos, lo que el señor Millet debió calcular a la hora de expoliar el Palau de la Música (unos 34 millones de €). El señor Millet sabia del cierto que era considerado una institución cultural, además de que el Palau como institución es un símbolo para Cataluña. Una de las cosas que también tenia presente es el hecho que la institución fiscalizadora del Palau tarda unos 6 años en emitir un informe, siendo también reseñable la actitud de la mayoría de diputados harían caso omiso de los informes de las entidades fiscalizadoras. El resultado, es según su calculo racional, que los costes de la corrupción eran menores que sus beneficios, por ello actuó racionalmente.

La conclusión es entonces que todos somos corruptos si los costes de ser-lo son menores que los posibles beneficios obtenidos. Dicha conclusión, es a mí entender falsa puesto que no tenemos en cuenta la moral y la ética individual. Más aún debemos contar con la permisividad de nuestro entorno y nuestra sociedad (No es lo mismo vivir en Finlandia que vivir en México).

¿Nos preguntamos como evitar la corrupción?, empecemos por sustituir el concepto “evitar” por “combatir”.

¿Cómo? Aumentando los costes de corromper y concienciando a la sociedad de que algunos comportamientos deberían ser considerados inaceptables.

¿Difícil? Mucho, pero vale la pena intentarlo.

Diseñando un sistema justo

Como ya anunciábamos en anteriores posts, vamos a emprender la difícil y complicada tarea de diseñar un esquema mental de cómo debiera ser un sistema de pensiones justo y eficaz. Para todo ello, intentaremos basar nuestros argumentos en un principio de igualdad, entendido como: “trato igual a los iguales y trato diferente a los diferentes”. Cabe destacar pero, que no vamos a diseñar un complejo sistema de pensiones, sino más bien nuestro propósito es dar una serie de variables que deben ser valoradas a la hora de reformar el sistema de pensiones.
Así pues, aunque pueda parecer muy impopular, nuestra edad de jubilación se establecería en los 67 años. Ahora bien, esta afirmación no contempla la igualdad como principio, ya que como muchos imaginareis NO todo el mundo parte de las mismas condiciones. Por ello, se debe establecer un sistema de coeficientes reductores que fomenten en menor o mayor medida un sistema más equitativo.
A continuación, nombraremos algunas de las variables que deben ser tomadas en cuenta a la hora de construir el sistema de coeficientes reductores. Entendiendo que, los coeficientes reductores han de resultar una bajada o subida de la edad establecida (67 años) tratando siempre de adaptarse en la medida de lo posible a las situaciones personales. A la vez, dichos coeficientes pueden ser acumulables por cada uno de los individuos restando más o menos a la edad establecida. Así pues, partiendo de la base que todos los individuos deben jubilarse a los 67 años, nuestros coeficientes reductores deben contemplar las variables:

• Sectorialización y categoriación de la jubilación: Este variable parte del principio que todos los trabajos no implican un desgaste físico equivalente. Como la famosa idea afirma “No es lo mismo trabajar subido a un andamio, que trabajar dando clases en la universidad”. Pues bien, la cuestión parte de la base de que el Estado debiera desarrollar un listado de categorías laborales y sectores implicados, en los cuales la edad de jubilación debería de adelantarse unos años.
• Años de cotización: Otra de las variables clave, para dar mayor justicia al sistema de pensiones son la cantidad de años cotizados. De esta manera, la gente que con 16 años comenzó su carrera laboral debe finalizarla antes que aquel que estudio una carrera, un master y comenzó a trabajar a los 25 años. No se trata de penalizar a la persona formada (pues muy posiblemente su trabajo no sea físico y goce de una mayor pensión en su vejez). Así pues, el Estado debe establecer un límite de años pasado los cuales la edad de jubilación se adelantará 6 meses por año.
• Incentivos al trabajo parcial: Una de las medidas clave para poder alargar la edad de jubilación sin provocar situaciones traumáticas al trabajador debería ser el incentivo al trabajo parcial. De esta manera, a partir de una edad razonable (pongamos 63 años) se le podría plantear al trabajador la posibilidad de realizar una jornada laboral parcial y a la vez cobrar la mitad de la pensión (que NO del salario). Esta medida, puede favorecer la continuidad laboral, minimizando la perdida de poder adquisitivo mediante el cobro de una pensión.
• Incentivos monetarios más allá de los 67 años: Como medida complementaria, todo aquel ciudadano que desee continuar trabajando una vez cumplidos los 67 años, debe ser premiado. Tal que, el Estado debe garantizar una subida de entre el 5% y el 10% de la pensión por cada año trabajado de más (contemplando siempre unos límites en el importe de la pensión).
  

No es el Cuándo, es el Cómo.

Durante estos últimos días a saltado a la opinión pública la nueva medida del gobierno sobre el aumento de la edad de jubilación a los 67 años. La respuesta a dicha propuesta ha sido cuasi unánime “Va a trabajar tu…. Madre hasta los 67” (popularizada por los famosos grupos facebook). Y es que, en temas tan sensibles para los trabajadores como este, se hace muy difícil dar una respuesta que contente a todos.

Antes de abordar el tema, debemos poner todas las cartas sobre la mesa. Así pues, hay que entender que la jubilación en España no es más que un Pacto intergeneracional. Es decir, las generaciones actuales en edad laboral aportan las cotizaciones que sirven para pagar la ansiada pensión a los jubilados. Hasta ahí todo va bien, el problema surge cuando la balanza se desequilibra a favor de los beneficiarios, el sistema se colapsa y los requisitos del Pacto NO pueden cumplirse. En principio, no debemos alarmarnos ni ser catastrofistas, la caja de la Seguridad Social esta destinada a aguantar el tiempo suficiente como para pactar una nueva reforma. Ahora bien, ciertos indicios nos hacen pensar que cuanto antes se solucione, mejor será para todos.
Las condiciones actuales muestran previsibles escenarios desfavorables. La bajada drástica de la natalidad y el aumento de la esperanza de vida son factores clave para entender el desequilibrio. Si a todo ello, le sumamos que la Generación del Baby Boom se jubilará dejando en herencia una generación más bien escasa en efectivos; tenemos el problema “¿Quién pagará las pensiones?”. Llegados a este punto vamos a desmentir lo que algunas voces anuncian: Los inmigrantes NO pagarán las pensiones, por una clara y simple razón: los estudios demuestran que para que eso ocurriera deberían ser regularizados una cantidad desorbitada de inmigrantes al año, inasumibles para nuestro sistema productivo. Por consiguiente, el gobierno debe tocar la difícil y sensible tecla de la edad de jubilación.
Puestos entonces, a debatir sobre un tema tan espinoso y vital como este. Desde aquí queremos lanzar una reflexión que mucho sectores ya están reclamando. La importancia de la jubilación no reside tanto en la edad, sea 65 o 67 años, sino más bien, la solución reside en CÓMO nos jubilamos. En otras palabras, en qué condiciones de vida llegamos a la edad de jubilación.
Con este principio, desarrollaremos, a lo largo de la semana entrante, una humilde propuesta sobre el aumento en la edad de jubilación

La dignidad de un pueblo

Este pasado jueves los diarios catalanes han publicado una editorial conjunta “La dignitat de Catalunya”, donde se expresa una voluntad explícita de la ciudadanía y los medios en defensa de una ley legitima; el Estatut. A pocas semanas (o eso esperamos) de la resolución del Tribunal Constitucional sobre los diversos recursos presentados quisiera hacer una reflexión:
Primeramente, “L’estatut de Catalunya” NO es una simple ley, es la VOLUNTAT de un pueblo. Va más allá del nacionalismo, las derechas o las izquierdas. Algunos se podrán escandalizar de que la palabra “nación” aparezca en el preámbulo de la ley. Otros afirmarán, en diversas ocasiones sin razón alguna, que el estatuto representa una rotura de la España constitucional, el germen de la independencia, el principio del fin de la unidad nacional. Nada más lejos, a todos los que creen esto, les quiero decir que yo, como la mayoría de la ciudadanía catalana nos sentimos “tan españoles como catalanes”. No somos nacionalistas, simplemente somos catalanes… y españoles, marroquís, ecuatorianos,… somos una sociedad multicultural y negarlo es negar la evidencia.
En segundo lugar, el estatuto de Catalunya NO es un invento interno de Catalunya. Este, ha pasado por el Parlament, Las Cortes españolas, refrendado por el rey y lo más importante votado afirmativamente por el pueblo. Se hace muy difícil pensar (ilógico) que un Tribunal POLÍTICO, porque lo es; pueda dictar sentencia sobre la conveniencia o no de algunos de los artículos. Más si cabe si trata de la interpretación de dichos artículos.
Finalmente, si se me permite ser algo más crítico, pienso que existen hechos racionales y hechos irresponsables. Todo el mundo, tiene derecho a quejarse sobre el articulado del Estatut. Es decir, algunas comunidades autónomas han presentado sendos recursos contra ALGUNOS artículos del Estatut por creer que le son perjudiciales. Ahora bien, presentar un recurso contra la TOTALIDAD del documento, es un hecho irresponsable. Puesto que, muchos somos los que pensamos, que han primado las razones políticas antes que las razones racionales.
En conclusión, quisiera acabar mi escrito alegando que: “La voluntad de un pueblo (Cataluña) refrendada por la voluntad de la globalidad (las Cortes españolas) NO PUEDE NI DEBE ser negada por la voluntad de un Tribunal político.
(Opinión personal del Secretario de Comunicación de JSC-Nou barris)

Llegada del AVE a la Sagrera

El pasado 17 de Julio las agrupaciones de la JSC Sant Andreu y JSC Nou Barris realizaron un acto conjunto aprovechando la nueva construcción de la estación Sagrera del AVE. El acto consistía en un ponencia conjunta de la regidora de Sant Andreu (Gema Mumbrú) y la Presidenta de TMB y regidora de l’Eixample (Assumpte Escarp). Por otro lado, la ponencia tuvo lugar en las nuevas instalaciones de la Biblioteca pública Maria Clotet.
Así pues, el acto se realizó en todo momento pensando en los vecinos afectados por esta nueva infraestructura. Nuestra máxima prioridad era dar la posibilidad a todos los ciudadanos visualizar “¿Qué es y qué supone?” la llegada de la nueva estación a la zona norte de la ciudad. De igual modo, al finalizar las diferentes explicaciones sobre la infraestructura, los vecinos pudieron resolver todas sus dudas sobre la obra.
De todo el acto podemos destacar que la llegada del AVE a la zona de norte de la ciudad es una clara apuesta por la conectividad y el territorio. En otras palabras, “abrir la zona norte de Barcelona al mundo”. Así mismo, la construcción de la estación también está enmarcada en la recuperación de los espacios urbanos para los vecinos, puesto que un gran parque y diversas zonas verdes se elevaran junto a la estación. En sí la estación de la Sagrega más allá de ser una obra de dimensiones faraónicas (una de las mayores obras públicas) es una puerta al mundo, que se abrirá en un futuro próximo.
Desde la JSC propusimos este acto reafirmando nuestro compromiso por las infraestructuras públicas, por la cohesión y la territorialidad y en definitiva, el compromiso con nuestros vecinos de los distritos de Nou Barris y Sant Andreu. Sin embargo, no quisiéramos acabar esta crónica sin antes dar las gracias a las ponentes del acto, a los responsables de la Biblioteca Maria Clotet y a los vecinos que amablemente se acercaron. A todos “Muchas gracias”.

Estacio de l'AVE, Territori i Mobilitat
por jscbarcelona

Horizonte en el modelo de financiación de la inversión pública

Todos entendemos (o deberíamos entender) que el dinero público debe revertir a la sociedad en servicios públicos e infraestructuras socialmente rentables. No obstante, en dicha inversión pública, cuyo objetivo será el de satisfacer las necesidades sociales en un contexto de restricciones presupuestarias y de demanda creciente de nuevas inversiones, entraran en juego dos conceptos que pueden ser contradictorios; eficiencia y equidad. A pesar de los muchos esfuerzos que se han hecho por tratar de monetizar todo tipo de acción sobre la sociedad (análisis coste-beneficio, multicriterio, etc.), el problema de base ya no deriva de dichos criterios de “elección socialmente rentable” (que por otro lado, históricamente, más de una vez se han reducido a cierto “capricho” político con poca o nula rentabilidad social), sino del agotamiento de las vías de financiación de dichos proyectos. En el olvido ha quedado ya, en muchas tipologías de proyectos, la vía presupuestaria; con demasiados problemas de financiación se topan las empresas públicas; y se van agotando los proyectos con beneficio económico suficiente, en lo cual la actual crisis juega un papel importante, como para desarrollarlos mediante concesiones (eficiencia vs. equidad). En el campo de las infraestructuras, concretamente, se está llegando a un techo limitativo. Debemos pararnos a pensar en el futuro modelo de dicho gasto público e integrarlo dentro del nuevo modelo económico si queremos continuar realizando inversiones públicas socialmente rentables.

Festa de Maig

Compañerismo y socialismo. Estos fueron los protagonistas de la Festa de maig del PSC, celebrada el pasado 19 de mayo en el Parc de l’Estació del Nord. Durante toda la jornada se llevaron a cabo una numerosa serie de actividades como talleres de camisetas, “Europa es una idea” o el nocturno concierto de 08001 o Señor Chinarro. Los compañeros de JSC-Nou Barris conjuntamente con el resto de JSC-Barcelona participaron activamente en la que fue la primera edición de estas fiestas primaverales. Fue un día marcado por un ambiente de armonía y compañerismo.
En la celebración también contamos con la presencia de Carles Martí, primer secretario del PSC Barcelona; María Badía, cabeza de lista del PSC en las elecciones europeas; y Jordi Hereu, alcalde de Barcelona, en un triple discurso que tuvo lugar justo antes del ‘dinar popular’ con todos nuestros compañeros socialistas.
Finalmente, desde Nou Barris queremos felicitar la organización y la participación de todos los que participamos de ese gran día y esperamos volvernos a encontrar el año que viene, rodeados incluso de más gente, en la que será la segunda edición de la Festa de maig del PSC.

Salud, Socialismo y Republica!!